URL-mentions

Velkommen til Linkbyggerne. Mit navn er Alexander Leo-Hansen og ved siden af mig sidder min kollega Henrik Bonnestofte. I dag skal vi tale om URL mentions. Nå Henrik, vi skal tale om URL mentions i dag. Kan du kort beskrive hvad er det?

Ja, altså en URL mention eller det som Google også kalder en applied link. Eller man kan også kalde det link løse mentions. Jamen det er sådan set bare at et website bliver nævnt. Det vil sige, det kunne for eksempel være hvis mit website Henrik bindestreg Bonnestofte punktum dk bliver nævnt et sted på internettet. Men der er ikke lavet et aktivt link, det vil sige man linker ikke videre til hjemmesiden.

Så det er altså en benævnelse af hjemmesiden uden et aktivt link og aktivt link. Hvis man kigger på hvordan Google håndterer dem kontra de applied links, så kalder Google i deres forskellige. Hvad hedder deres forskellige patenter? Kalder de andre former for links, altså aktive links for ekspres links, fordi de tager brugeren i hånden og sender dem videre til den destination man gerne vil hen på. Hvor man kan sige den link løse mention efterlader lidt brugeren op til sig selv. Man skal kopiere adressen for at besøge hjemmesiden, men det betyder jo ikke nødvendigvis at det ikke er en anbefaling af en hjemmeside.

Og hvordan er det tæller de her mentions med i Googles popularitet analyser eller hvordan? Hvordan hænger det sammen?

Jamen altså, det er jo et rigtig svært spørgsmål egentlig at besvare. Altså hvis man går tilbage og kigger i Googles Page Rank, hvad hedder patent? Så vil man finde at implied links ikke er nævnt i det patent og Page Rank. Det er jo Googles popularitet algoritme, som stadig er en aktiv del af motoren den dag i dag. Faktisk en meget vigtig del af den. Der er så bare kommet rigtig mange lag på siden hen og en masse andre ting de kigger efter.

Men jeg er sådan set ikke i tvivl om, at de her implied links eller URL mentions de tæller med på den ene eller anden måde. Fordi man kan sige, hvis man skal opfange hvor populært et website er, så er man nødt til også at opfange de her mentions og tage dem med som en del af den totale pakke. Altså, man kan sige, det sker jo nok ikke så tit, at et website har flere tusinde links, men det nævnes ikke nogen steder på internettet uden linket er aktivt.

Og det er måske også lidt i forhold til vores tidligere for to episoder tilbage. Tror jeg lidt i forhold til den naturlige link profil, så kan man så sige at det ikke er en link profil med de her mentions, men det er stadig en link løs profil kan man så kalde det. Men hvordan er der? Er der så forskel på at du har et link løs mention kontra at det bare er deres brand? Altså vil det have en bedre effekt, hvis det for eksempel bare står Elgiganten punktum dk, frem for hvis det bare Elgiganten der bliver nævnt.

Altså som jeg tror det. Altså så vil jeg sige at det er selve hjemmesiden der skal nævnes med for eksempel med et dk. Hvor man kan sige det andet er mere en brand mention, og den betyder også noget, når en virksomhed nævnes. Altså man kan sige igen det er rigtig svært at finde et website, der har rigtig mange indgående links, hvor det ikke nævnes rundt omkring på nettet, fordi det vil bare ikke være et naturligt scenarie.

Man kan sige, at hvis man har 1000 indgående links, eller hvis man har tusind benævnelser rundt omkring på internettet med alle sammen, indbefatter egentlig et aktivt link ind til ens hjemmeside. Så hvis jeg var Google, ville jeg i hvert fald bruge det til at identificere, at der er nok tale om 100 % fabrikeret link serie, fordi det er et dybt urealistisk scenarie. Så i min optik, så bruger de dem. De skelner i hvert fald til dem, og det nævner de også i nogle andre patenter, blandt andet hvad der hedder co occurrence og co citation, hvor de kigger på hvilke hvad hedder hvilke websites nævnes ofte i forbindelse med hinanden, og der behøves der heller ikke være tale om aktive links for eksempel. Det kunne for eksempel være, at der er nogen, der skriver en artikel om gode handelspladser, og så nævner man eBay og Amazon, og det sker måske ofte.

Det er noget, Google lægger mærke til også for at finde ud af, hvad er det for en type af side og kæde siderne sammen og forstå sammenhængen imellem siderne. Så der vil det også have en betydning.

Og hvordan er den her effekt? Altså er der lavet nogle undersøgelser med det, eller kan man se hvordan det virkelig virker eller det er meget løst i det.

Altså meget af det er jo teori i forhold til det her med mentions. Men jeg kan sige for snart en 12 år siden lavede jeg et forsøg med min gamle kollega Søren Riisager, hvor vi ville undersøge hvorvidt Google fulgte de her URL mentions. Altså kunne man få indekseret et website eller en given side på et website ved at nævne adressen, men uden at linke aktivt. Og der satte vi et isoleret forsøg op, hvor vi sørgede for at der hverken var dengang var det toolbar Page Rank toolbar man kunne installere.

Det er sådan data til Google. Den findes slet ikke mere. Nu kan man stadig få en Google toolbar. Den indeholder bare ikke Page Rank værdien, som egentlig var årsagen til at mange brugte den, men den kunne stadig til Google og historik og så videre. Analytics Search Console intet var hooket op. Vi sørgede for at isolere det fuldstændig og nævner så det her website på en underside på et website.

På et eksternt.

På et eksternt website. Lige præcis. Vi får Google Bot ind forbi siden, og dagen efter, så er den underside på det andet domæne indekseret, og domænet var ikke indekseret i forvejen. Der var altså ikke andre signaler overhovedet ud over at vi nævnte hjemmeside adressen, og det har Google altså valgt at følge det. Der er masser andre, der havde lavet sammenlignelige eksperimenter derude.

Altså vi ved at Google følger mentions. Altså de opsamler linket, hvis de kan læse der er et link, og så vil de følge efter og se Er der noget interessant at finde herinde? Og det er jo den samme. Altså det er det samme de gør med almindelige links, altså ekspres links. Og man kan sige, når de kan gøre det ene med de med URL mentions og gøre det samme med aktive links, så skulle man næsten være naiv for ikke at tro, at de brugte det til et eller andet i forhold til at lave en popularitet analyse af et website.

Og hvad er egentlig grunden til, at Google tillægger de her værdier? Altså at de ikke bare siger det helt værdiløst, og de kun giver værdi, når der er et aktivt link.

Fordi det ville jo ikke give nogen mening i forhold til, hvis man laver en, skal vi kigge på, hvad der er mest populært rundtomkring. Så kan man jo ikke sige, at det mest populære altid er det, der vil have flest links. Generelt set er det nok bare det, der fylder mest på internettet. Det er det, man ser meget på internettet. Det er det, som er meget populært. Så man kan sige, det er jo så links ulempen ved aktive links.

Altså man skal hen og lave den her anbefaling, og det er meget mere naturligt bare at nævne en virksomhed. Lad os sige, at man har en artikel, der nævner mange virksomheder, så er det også meget atypisk, at man så linker til hver eneste virksomhed, man nævner. Forestil dig Politiken for eksempel sidder og linker til, hver gang de nævner en virksomhed, så linker de til virksomheden også.

Altså det er jo ikke altid, det giver mening at henvise til en side, bare fordi man nævner en side. Så jeg er meget sikker på, at de bruger det i forhold, eller jeg vil faktisk sige, at jeg er nioghalvfems komma ni procent sikker på, at det er en vigtig del af et linkparametermix. Og man kan sige, Google nævner det jo også i deres Panda, eller i deres Quality Raters reviews. Der siger eller beder Google også, de her reviewers om at tage stilling til, hvordan bliver der snakket om de her virksomheder eller hjemmesider rundtomkring på internettet og ikke kun i forbindelse med aktive links.

Så der, man skal have noget, man skal, der skal være noget fylde. Der er andre, der skal nævne en, og det må ikke kun være i forbindelse med aktive links. Problemet med det er jo selvfølgelig, at det er jo lidt, hvis jeg skulle have nogle mentions fra dig, så at du ville sikkert godt kunne skabe nogle mentions for mig, men det ville sikkert koste det samme, som hvis du skulle ud og lave nogle aktive links til mig.

Ja, og det er jo lidt det, der så bliver den store problematik, at skal man så i ens linkbuildingstrategi så også begynde at sige, at en vis procentdel af de links, man bygger, det skal så ikke være de her ekspreslinks, men implied links. Og man kan jo så sige, hvis du går ind og køber dem, så vil prisen jo stadig være det samme for at få udgivet en artikel, må man gå ud fra. Det er jo egentlig mest artikler, man eventuelt betaler for, hvis det er sådan, man gør det, eller hvis man laver de her linkkatalog links, som vi også tidligere har talt om.

Og der kan man ikke lave dem linkløse, kan man sige. Så det er ikke en mulighed. Så det er jo mere, når man går ud, måske køber nogle artikler eller et eller andet, det er nemmere at gøre.

Ja, så man kan måske også se, at måden man gør det her på, det er måske mere generelt at lave noget PR og prøve at komme lidt i medierne, fordi det generelle indtryk i danske medier, det er, at de meget sjældent egentlig vil linke til de virksomheder eller webshops eller servicesider, som de nu omtaler i en eller anden artikel. Det er i hvert fald blevet sværere. Det ved jeg, og også for mange andre, at tidligere har de linket meget oftere, men det gør de ikke engang mere. Og hvis du så også spørger dem, så siger de nej, det er mod vores politik for eksempel.

Lige præcis. Og man kan jo sige, at det er en af de store problemer. Altså at rigtig mange medier har jo linkpolitikker, og der er rigtig mange medier, der tjener penge på at tilbyde artikler med mulighed for et link. Og netop derfor så giver de dem helst heller ikke væk gratis. Så altså man kan sige, linkgarantiet, altså de muligheder vi har for at få indgående links i Danmark og også store dele af andre verden.

Altså det er meget begrænset, og man kan sige, i Danmark der har vi kun en vis mængde tilgængelige medier til rådighed. Samtidig så har vi jo lige snakket om i et andet afsnit det her med, at sådan noget som linkkataloger og sådan noget er ved at dø ud. Det vil sige, vi får mindre og mindre muligheder for at få links. Altså linkgarantiet skrumper hele tiden ind. Og det skal jo også ses i forbindelse med, at for eksempel offentlige websites og sådan noget som DR, de har jo også linkpolitikker. De skal ikke linke ud til kommercielle virksomheder, fordi de ved godt, at når de linker til dem, så booster de det website. Det kan være et problem for det, fordi så er det jo egentlig staten, der går ind og booster private virksomheder. Så derfor har de den her politik med, at de helst ikke linker ud til kommercielle sider.

Ja, og der tror jeg, der er et ret godt eksempel for nogle år siden, kan jeg huske. Der var det Konkurrencestyrelsen, mener jeg, de havde lavet en oversigt over nogle webshops, der solgte nogle produkter, der ikke var godkendt i Danmark. Så de listede måske tyve webshops, og så lagde de direkte links til dem alle sammen.

Ja, det er sjovt, fordi det var jeg faktisk inde over og fortælle dem, at de ikke skulle gøre. Det var Sikkerhedsstyrelsen også, der var ude og advare om en række webshops man bare ikke skulle besøge.

Jeg tror, det var noget med e-cigaretter måske eller et eller andet noget i den dur, hvor der var nogen, der var lovlige, og nogen der ikke var helt lovlige.

Ja, altså man kan sige, det er jo det der med, at der skulle de også lige forstå, at det er en anbefaling, når de nævner det. Og man kan sige, vi advarer mod de her shops, og så linker de aktivt, så man meget nemt kan tilgå dem. Det virker måske også sådan forkert, men det er jo så også noget, man så skal forstå, hvad det er for en effekt, man har, når man linker ud og anbefaler noget.

For det er noget, Google lytter til. Og er du et eller andet nævn eller en styrelse, så har du meget ballast med dig. Så når du laver en anbefaling, nærmest uanset om det står med, hvad skal man sige, med negativt fortegn, så vil det booste på en eller anden måde.

Ja, også fordi de tit eller sjældent linker ud jo. Så det er jo super sjældent, de gør det. Og sådan i det her tilfælde, når de så endelig gjorde det, så var det egentlig til nogen, de egentlig ikke rigtigt ville give noget værdi, men den ligesom gør.

Men det kom de så til at gøre. Men det har de så lavet om på, efterfølgende. Og så har vi jo også, altså man kan sige, der er jo rigtig mange, der er kommet rigtig mange tiltag fra Google. Der er rigtig mange websites, der helt automatisk bruger nofollow på alt, de linker til. Eller? Ja, og det gør jo bare, jamen der er en mindre mængde af sider. Og så har vi jo også det her med sociale medier, der er taget til.

Altså hvis du skal dele noget med dine venner og bekendte. Det er meget sjældent, at vi har en nu, en privat person, der har en hjemmeside, som ikke er kommercialiseret på den ene eller anden måde. Der er næsten altid et kommercielt afsæt i en hjemmeside den dag i dag. For femten år siden, der havde Bent en hjemmeside, og der viste han bare alle de ting, han syntes, der var fede. Og det gjorde han, fordi han syntes, det var fedt.

Ja, og hvordan, altså kan man også kigge ind i, at man får nogle mentions inde på Facebook for eksempel? Giver det også, giver det noget?

Det er det store spørgsmål. Altså man kan huske på sociale medier. Altså Google siger selv, at det er vigtigt, at man bliver nævnt på sociale medier. Man skal bare huske på, at der er store dele af de sociale medier, som Google ikke har adgang til. Så de har måske for eksempel Facebook. De har måske adgang til fem procent af Facebooks indhold, og det er også derfor, jeg generelt set tror, at Google ikke bruger sociale medier særlig meget til at vurdere, hvornår noget er vigtigt, fordi de har så lille adgang til det samlede univers.

Det vil sige, at der er en stor chance for, at man rammer forkert, hvis man bruger de fem procent, man har tilgængeligt. Man kan se til at vurdere hele internettet, så er det meget sikkert, at man har forkerte data at handle ud fra. Så hvis man bruger sådan nogle data, så kan det ikke være særlig meget. Men man kan sige, at de nævner selv Google nævner selv det her med, at man nævnes på sociale medier, så det må have en eller anden form for betydning.

Men igen, Google skal have adgang til at kunne se det. Så hvis det er på en lukket Facebookside, jamen så har det ikke nogen effekt. Det er helt sikkert i hvert fald ikke i forhold til Google.

Nej, helt enig. Og det er jo også det vi også ser lidt der bliver mere og mere populært. Det er også de her betalingsmure, der kommer op på alle de forskellige hjemmesider, og der kan man jo så være heldig at blive nævnt oppe i toppen, hvor at noget af selve teksten er jo stadig inde i selve kildekoden.

Præcis. Og så kan Google jo se den. Men er den efter betalingsmuren, jamen så kan det ikke se, og så har det heller ikke nogen effekt i forhold til Google i hvert fald. De skal kunne se. Altså de skal kunne opfange når du bliver nævnt og ellers så har det basically ingen værdi når det kommer til Google. Man kan så sige at Google er rigtig gode til at registrere alt muligt andet de ikke kan se. Det gør de på andre måder.

For eksempel lad os sige at du kører en masse tv kampagner. Jamen det vil altid afføde rigtig mange brand søgninger, fordi du reklamerer. Folk bliver opmærksomme på dig. Det er meget nemt at se i antallet af brand søgninger der bliver lavet, så der er mange måder Google kan finde på. Okay, der foregår et eller andet herovre, der skaber det her, og det kan så være medstøbning til noget.

Så nogle gange kan de godt. Selvom de ikke kan se noget, så vil de godt kunne fornemme hvad det er der foregår og tage det som et positivt signal. Men som udgangspunkt, så skal de gerne kunne se, eller skal de kunne opfange hvad der hedder en anbefaling eller en benævnelse, før det kan kalkuleres med i noget som helst.

Ja, så vores generelle anbefaling er lidt, at man prøver i hvert fald at være bevidst omkring, at man også arbejder lidt med nogle link mentions. Så er det måske lidt måden og metoden man vælger at gøre det på. Om man.

Det kunne være på nogle forums eller et eller andet, hvor man ved Google kan se med, for man nævner sin hjemmeside, men uden at linke. Og så så er der også en større chance for at det indlæg ikke bliver fjernet. Altså generelt set at være på forums kun for at smide links. Det er lidt en uddød praksis, så er du nødt til at være der på forummet for at kunne bidrage med noget værdi.

Så skaber man også nogle flere interne links til ens profil, og så vægter det også lidt mere, når man smider et link. Men sådan noget som forums kunne være et meget optimalt sted at smide nogle ul mentions. Det skal selvfølgelig bare ikke være et lukket forum. Det er klart.

Og også selve konklusionen må vel også være, at man nok heller ikke skal være så ærgerlig eller trist, hvis man har lavet en eller anden kæmpe PR kampagne og komme ud i 50 forskellige medier, men kun har fået to express links. Men om du så måske har fået mentions på alle de andre medier.

Ja, så ville jeg ikke gøre det store. Altså i gamle dage eller gamle dage for 10 15 år siden, så sagde vi jamen hver mention der ikke er et aktivt link. Der kan man lige så godt skrive til dem og spørge om de kan gøre det til et aktivt link på den dag i dag. Det vil sige, der vil jeg i større grad. Altså hvis nu vi ville have den her kampagne, og der kom to links, så kunne det da godt være, at jeg rakte ud efter otte til der havde nævnt os.

Men jeg ville måske lade de 40 blive liggende som mentions og så sige fedt, så fik vi dem med i beregningerne, og så kunne man jo altid række ud et halvt år efter, hvis det ikke har den ønskede effekt. Men det her med slet ikke at have mentions, altså jeg vil sige er du oppe og have de her 100 links, så skal du begynde at tænke på at have 1 til 2 mentions i hvert fald før det begynder at se lidt realistisk ud. Og i virkeligheden burde det nok være en meget højere rate, hvis det skulle se rigtigt realistisk ud.

Altså i virkeligheden er chancen nok større for at du bliver nævnt flere gange uden aktivt link end omvendt. Vi ser dog ikke, at det spænder så meget ben for det, at jeg vil sige, at man skal. Hvis du bygger 300 links, skal du også bygge 300 mentions, men man skal i hvert fald være meget opmærksom på dem, og det kan holde en tilbage, hvis man ikke har nogen.

Jamen jeg synes vi er kommet godt rundt om hele emnet. Vi har været rundt omkring det hele og lidt hvad det er og hvorfor man skal bruge det, og hvordan man så også kan arbejde med det. Så jeg ved ikke om du har noget at tilføje her til sidst.

Nå, men altså jo, det jeg ser det jeg tror er, at de vil have den større og større betydning i fremtiden. Også igen det her med at der er færre og færre link kilder tilgængelig, så Google bliver nødt til at begynde at afhænge af nogle andre ting også. Det gør de jo selvfølgelig også allerede, og det er jo også det vi ser med links, at de bliver mindre og mindre vigtige år for år. Jeg er ked af at sige, men det gør de.

Men det er fordi Google får mange flere ekstra måleparametre de kan gå ind og kigge på og støtte op om, så de ikke er 100 % afhængige. Årsagen til linkbuilding virkede så vildt for 10 15 år siden. Det var jo, at det var den eneste popularitet analyse de lavede websites den dag i dag har de så mange andre kriterier. Content Alt muligt skal være spitze hvor før der kunne du diktere ting med links. Det kan du ikke på samme måde den dag i dag.

Men det er ikke fordi links er mindre vigtige, det er fordi de bare får flere målinger med ind over. Så du skal gøre det godt på mange flere områder.

Ja, så basically er der bare flere touchpoints, som Google hele tiden selv opfinder eller finder ud af, at de kan bruge.

Præcis. Præcis.

Jamen vi siger tak for denne gang. Tak fordi du så med eller lyttede med og vi ses til næste afsnit.